問題詳情

1 依實務見解,關於緊急命令,下列敘述何者正確?
(A)總統僅於應付重大財政危機時,得經行政院會議之議決,發布緊急命令
(B)總統發布緊急命令之前,應徵詢立法院院長之意見
(C)緊急命令之內容應力求周延,以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則
(D)緊急命令得永久變更或取代相關法律之效力

參考答案

答案:C
難度:簡單0.737
書單:沒有書單,新增

用户評論

珍珠奶茶】評論

釋字第543號:憲法增修條文第二條第三項...

Decade】評論

立法院職權行使法第 15 條

提高辛苦密度,縮短準備時間】評論

釋字第543號憲法增修條文第二條第三項規定:「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故,得經行政院會議之決議發布緊急命令,為必要之處置,不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認,如立法院不同意時,該緊急命令立即失效。」由此可知,緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故,直接依憲法授權所發布,具有暫時替代或變更法律效力之命令,其內容應力求周延,以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促,一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範,而有待執行機關以命令補充,方能有效達成緊急命令之目的者,則應於緊急命令中明文規定其意旨,於立法院完成追認程序後,再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查,以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力,乃屬當然。

tuohuan】評論

憲法增修條文第2條總統為「避免國家或人民遭遇緊急危難」或「應付財政經濟上重大變故」,得經行政院會議之決議發布緊急命令,為必要之處置,⋯⋯。但須於發布命令後十日內提交立法院追認,如立法院不同意時,該緊急命令立即失效。釋字543號由此可知,緊急命令具有暫時替代或變更法律效力之命令,其內容應力求周延,以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則