【用戶】Yan

【年級】大三下

【評論內容】檢肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案，無須踐行必要之司法程序；第十二條關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發見真實；第二十一條規定使受刑之宣告及執行者，無論有無特別預防之必要，有再受感訓處分而喪失身體自由之虞，均逾越必要程度，欠缺實質正當，與首開憲法意旨不符。又同條例第五條關於警察機關認定為流氓並予告誡之處分，人民除向內政部警政署聲明異議外，不得提起訴願及行政訴訟，亦與憲法第十六條規定意旨相違。均應自本解釋公布之日起，至遲於中華民國八十五年十二月三十一日失其效力。

【用戶】劉品君

【年級】高二下

【評論內容】提審制度：提審制度的原理，在防止法院以外的機關非法拘禁人民，而保障人民的身體自由。我國憲法提審制度，有「強制提審」及「聲請提審」等，規定於第八條第二、三及四項（人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小內移送該管法院審問，本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審；法院對於前項聲請不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆，逮捕拘禁之機關對於法院之提審不得拒絕或遲延；人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理）。

【用戶】天天

【年級】國三下

【評論內容】答案可以有兩個  比例原則 跟正當法律程序第十二條關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發見真實；第二十一條規定使受刑之宣告及執行者，無論有無特別預防之必要，有再受感訓處分而喪失身體自由之虞，均逾越必要程度，依司法院大法官釋字第384 號解釋，關於秘密證人的制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，違反下列何者？(A)令狀主義(B)正當法律程序(C)罪刑法定原則(D)罪疑唯輕原則編輯私有筆記及自訂標籤身障四等◆法學知識- 96 年 - 96 年公務人員特種考試警察人員考試- 四等 法緒 BY 胡家榮 轉檔修正#4440答案：B依司法院大法官釋字第 384 號解釋之見解，秘密證人制度被宣告違憲，其理由係與下列何項...

【用戶】Bing Bing

【年級】小一上

【評論內容】釋字第 384 號(節錄)憲法第八條第一項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」其所稱「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。檢肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案，無須踐行必要之司法程序；第十二條關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發見真實；第二十一條規定使受刑之宣告及執行者，無論有無特別預防之必要，有再受感訓處分而喪失身體自由之虞，均逾越必要程度，欠缺實質正當，與首開憲法意旨不符。→憲法第二十三條:比例原則