【馬自達】評論

近二、三十年來，由於社會科學研究者的徹底反省，教育研究已逐漸擺脫實證主義的宰制，而希望嘗試新的研究典範，來匡正過去研究的偏失。依教育研究的最近發展情形來看，大抵可分為三個主要派別，其一是秉持 「實證主義」精神，以「經驗一分析」為取向;其二是承繼「精神科學」為出發，以 「詮釋-理解」為典範;其三是以批判理論為基礎，側重 「社會批判」的角度。 (一)經驗一分析的研究取向經驗一介析的教育研究，是基於 「原子論」(atomism)的量化典範，強調 「價值與事實」的二分，以及方法的普遍性。其研究的限制，是將教育現象的複雜性過份化約，忽略現象背後的意義和價值;同時，研究容易走向 「工具性」和 「規範性」，久而久之，乃形成 「...

【Yen-Yi Huang】評論

請問一下我有點被搞糊塗了  <意義 與 符號 在社會交互作用過程中交換這句話不是批判導向嗎?這題就算看了馬老師的解答後還布不懂為何詮釋-理解的答案比較好.  批判一樣強調社會派絡,重建以及溝通阿

【Yu Shan Dong】評論

「詮釋-理解」取向重視語言符號使用背後的意義，批判理論則是對於文化資本間權力關係的反動線上測驗: http:///examoption.php?#ixzz1robzY7Ev