問題詳情
41 甲於警詢時坦承與乙共同強盜；檢察官就乙涉嫌共同強盜部分，雖乙不在場，仍命甲以證人身分具結陳述。嗣甲、乙被起訴後，甲於審判中以證人身分具結並經交互詰問，仍證稱其與乙共同強盜。試問：甲就乙涉嫌共同強盜的陳述，下列敘述，何者最為正確？
(A)甲於警詢時所為之陳述，已據其於審判中證述屬實，則警詢之陳述，自有證據能力
(B)甲於偵查中之陳述，因乙未在場親自詰問，原則上無證據能力
(C)乙得以其於偵查中未在場之事實，彈劾甲於警詢時陳述之憑信性，減損其證據能力
(D)甲於審判中所為之陳述雖有證據能力，但不得為有罪判決唯一之證據
參考答案
答案：D
難度：非常簡單1
統計：A(0),B(0),C(0),D(1),E(0)
用户評論
【ckvhome】評論
(A)甲於警詢時所為之陳述，已據其於審判中證述屬實，則警詢之陳述，無證據能力:無使用證據必要性及無傳聞例外(參刑訴法第159條之2及之3) (B)甲於偵查中之陳述，因乙未在場親自詰問，原則上有證據能力(參同法第159條之1第2項) (C)乙不得以其於偵查中未在場之事實，彈劾甲於警詢時陳述之憑信性，減損其證據能力(同上) (D)甲於審判中所為之陳述雖有證據能力，但不得為有罪判決唯一之證據(參同法第156條第2項)