問題詳情
43 甲、乙二人因涉嫌共同竊盜經檢察官提起公訴，乙於警詢中自白與甲共同犯之，惟甲均始終否認。下列敘述，何者錯誤？
(A)乙於審判外指證與甲共同犯罪，若甲對於此審判外陳述同意有證據能力，檢察官自得提出於法院作為證據使用
(B)乙於審判外之陳述，是共犯的指證，雖符合任意性、真實性、可信性及必要性的要件，仍不得將此作為證據使用
(C)乙於審判外之陳述，未經甲的對質詰問，甲得以傳聞證據為由，主張該審判外陳述無證據能力
(D)檢察官於審理期日聲請傳喚乙為證人，因乙兼具被告的身分，法院得依職權或依當事人的聲請，分離調查證據，甚至亦得分離進行辯論
參考答案
答案：B
難度：非常困難0
統計：A(1),B(0),C(0),D(0),E(0)
用户評論
【ckvhome】評論
(A)乙於審判外指證與甲共同犯罪，若甲對於此審判外陳述同意有證據能力，檢察官自得提出於法院 作為證據使用(參刑訴法第159條之5) (B)乙於審判外之陳述，是共犯的指證，符合任意性、真實性、可信性及必要性的要件或符合傳聞例外原則，仍得將 此作為證據使用(參刑訴法第159條之2及之3)(C)乙於審判外之陳述，未經甲的對質詰問，甲得以傳聞證據為由，主張該審判外陳述有證據能力(參刑訴法第159條之1第2項) (D)檢察官於審理期日聲請傳喚乙為證人，因乙兼具被告的身分，法院得依職權或依當事人的聲請， 分離調查證據，甚至亦得分離進行辯論(參刑訴法第287條之1及之2)