【評論主題】39 依實務見解，於下列何種情形下，訊問被告所取得之自白，且與事實相符者，得採為本案之證據？(A)未經被告同意，於選任辯護人在法定期間內未到場前，即開始訊問被告(B)未經被告同意，於夜間拘提被告後，即

【評論內容】求解<

【評論主題】16 依司法院釋字第 626 號解釋意旨，關於人民受教育權之憲法內涵，下列敘述何者錯誤？(A)依據憲法規範基礎不同，可區分「受國民教育之權利」與「受國民教育以外教育之權利」 (B)「受國民教育之權利」

【評論內容】

基本的國民教育義務，國家必須讓你受基本教育，你也可以跟國家要求受基本教育，但國民教育以外的例如高中、大學，學校只保障有入學的學生，受教育(當學生)的權利不會被剝奪，但你並不能要求國家一定要讓你讀高中跟讀大學

受基本教育是權利也是義務，但基本教育以外的教育就不是義務了，不然就不會有人沒有念高中或念大學了。

大法官解釋626號

按人民受教育之權利，依其憲法規範基礎之不同，可區分為「受國民教育之權利」及「受國民教育以外教育之權利」。前者明定於憲法第二十一條，旨在使人民得請求國家提供以國民教育為內容之給付，國家亦有履行該項給付之義務。至於人民受國民教育以外教育之權利，固為憲法第二十二條所保障（本院釋字第三八二號...

【評論主題】47 甲為某公立學校 A 之教師，因具教師法第 14 條第 1 項各款事由之一，經 A 校教師評議委員會決議予以解聘，並送教育主管機關核准。依最高行政法院實務見解，關於甲權利救濟之敘述，下列何者正確？

【評論內容】

最高行政法院 98.07.14. 九十八年度七月份第一次庭長法官聯席會議決議(節錄)：

（4）公立學校解聘、停聘或不續聘之行政處分，在主管機關核准生效前，應屬學校有關教師個人措施之一種，故公立學校教師得依教師法第 29 條第 1 項規定：「教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委員會提出申訴。」對法定生效要件尚未成就之不利益行政處分提起申訴、再申訴以資救濟。如俟主管教育行政機關核准解聘、停聘或不續聘之行政處分後始得救濟，恐失救濟實益，而可能影響學術自由之發展與學生受教育之基本權利，故法律如另定其特別救濟程序，亦屬有據。