問題詳情

39 依實務見解，於下列何種情形下，訊問被告所取得之自白，且與事實相符者，得採為本案之證據？
(A)未經被告同意，於選任辯護人在法定期間內未到場前，即開始訊問被告
(B)未經被告同意，於夜間拘提被告後，即開始訊問被告
(C)告知涉嫌販賣毒品之被告假如供出毒品上游或自白犯罪，可以依毒品危害防制條例第 17 條規定減刑後，開始訊問被告
(D)告知擔任詐欺集團提款工作（即車手）之被告如未坦承或供出共犯，將會被羈押後，開始訊問被告

參考答案

答案：C
難度：簡單0.746099
統計：A(18),B(25),C(526),D(68),E(0)

用户評論

【AS】評論

求解<

【Iris】評論

(A)刑事訴訟法第八十八條之一第四項後段「檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定n程序拘提之犯罪嫌疑人，應即告知其本人及其n家屬，得選任辯護人到場」偵訊身體自由受拘束之被告時，其前提為在逮捕被告之同時，即應告知其得選任辯護人，否則有違法之虞。又依刑訴法第九五條，若疏未告知選任辯護人權，應從被告權利受到不當n侵害之觀點加以詮釋，而非從「義務」違反之n角度，此點與緘默權相同。立法者亦將其統括規定於刑訴法第一五八條之二第二項中，辯護人選任權之告知與緘默權之告知相同，在未行告知之情形下，所為之偵查即使取得自白，其自白即應認為未具有證據能力。----資料來源:黃朝義/日新第六期/自白與補強法則