【評論主題】21 乙受僱於甲銀行擔任理財專員，為避免乙將來有因職務上之行為而應對甲銀行負損害賠償責任，乃由丙擔任人事保證人。下列敘述何者錯誤？ (A)甲銀行與丙間之人事保證契約，未以書面為之，契約無效 (B)甲銀

【評論內容】(B) 甲銀行與丙間之人事保證契約，若未定期間，自成立之日起有效期間為三年，在此期間，丙不得終止契約民756條之4　人事保證未定期間者，保證人得隨時終止契約。

【評論主題】8 下列關於「拋棄繼承」之敘述，何者正確？ (A)繼承人拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院為之 (B)繼承之拋棄，從拋棄時起發生效力 (C)民法第 1138 條所定第一順序之繼承

【評論內容】(A) 繼承人拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院為之民1174第二項：前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之 (B) 繼承之拋棄，從拋棄時起發生效力 民1175條：繼承之拋棄，於繼承開始時發生效力(C) .....看完整詳解

【評論主題】6 民國 70 年 7 月 7 日生的甲，非因遭受特別災難而失蹤達到一定期間，管轄法院依聲請宣告甲於民國 108 年 10 月 8 日下午 12 時死亡，下列敘述何者正確？ (A)甲視為於民國 108

【評論內容】(A) 甲視為（推定）於民國 108 年 10 月 8 日下午 12 時死亡 (B) 甲是因失蹤滿三年（未滿80歲是7年）而.....看完整詳解

【評論主題】4 下列關於意思表示受詐欺之敘述，何者正確？(A)因第三人詐欺而為意思表示者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷該意思表示 (B)被詐欺而為之意思表示經撤銷者，自撤銷時起失其效力 (C)受詐

【評論內容】第一次發詳解如有錯誤敬請指教，謝謝(A) 因第三人詐欺而為意思表示者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷該意思表示 民92條第一項：因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。(B) 被詐欺而為之意思表示經撤銷者，自撤銷時起失其效力從頭到尾都無效.....看完整詳解

【評論主題】21 乙受僱於甲銀行擔任理財專員，為避免乙將來有因職務上之行為而應對甲銀行負損害賠償責任，乃由丙擔任人事保證人。下列敘述何者錯誤？ (A)甲銀行與丙間之人事保證契約，未以書面為之，契約無效 (B)甲銀

【評論內容】(B) 甲銀行與丙間之人事保證契約，若未定期間，自成立之日起有效期間為三年，在此期間，丙不得終止契約民756條之4　人事保證未定期間者，保證人得隨時終止契約。

【評論主題】21 乙受僱於甲銀行擔任理財專員，為避免乙將來有因職務上之行為而應對甲銀行負損害賠償責任，乃由丙擔任人事保證人。下列敘述何者錯誤？ (A)甲銀行與丙間之人事保證契約，未以書面為之，契約無效 (B)甲銀

【評論內容】(B) 甲銀行與丙間之人事保證契約，若未定期間，自成立之日起有效期間為三年，在此期間，丙不得終止契約民756條之4　人事保證未定期間者，保證人得隨時終止契約。

【評論主題】8 下列關於「拋棄繼承」之敘述，何者正確？ (A)繼承人拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院為之 (B)繼承之拋棄，從拋棄時起發生效力 (C)民法第 1138 條所定第一順序之繼承

【評論內容】(A) 繼承人拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院為之民1174第二項：前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之 (B) 繼承之拋棄，從拋棄時起發生效力 民1175條：繼承之拋棄，於繼承開始時發生效力(C) .....看完整詳解

【評論主題】4 下列關於意思表示受詐欺之敘述，何者正確？(A)因第三人詐欺而為意思表示者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷該意思表示 (B)被詐欺而為之意思表示經撤銷者，自撤銷時起失其效力 (C)受詐

【評論內容】第一次發詳解如有錯誤敬請指教，謝謝(A) 因第三人詐欺而為意思表示者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷該意思表示 民92條第一項：因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。(B) 被詐欺而為之意思表示經撤銷者，自撤銷時起失其效力從頭到尾都無效.....看完整詳解