【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...
【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...
【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...
【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...
【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...
【評論主題】50 關於損失補償之法理敘述，下列何者錯誤？(A)廢止授益行政處分之損失補償範圍，限於損失係因信賴該處分之存在而發生者 (B)廢止授益行政處分之損失補償額度，不得超過受益人因該處分存續可得之利益 (C
【評論內容】(C)主管機關就違章建築之拆遷發給自動拆遷獎勵金或處理費，乃係基於獎勵自動拆遷之精神及給付行政之原則，其所應受法律保留原則之審查密度本即較低，尚難謂地方政府所訂定之補償自治條例或發放作業要點已違反憲法第 23 條規定之法律保留原則。(D)財產權或其他權利構成特別犧牲
【評論主題】4 依司法院大法官解釋意旨，關於宗教自由，下列敘述何者正確？(A)宗教團體之內部組織自由，不受宗教自由之保障 (B)有兵役義務之特定宗教信仰者，應依其宗教教義及本人意願，改服替代役 (C)寺廟設立之醫
【評論內容】
C 宗教團體如為依法向內政部、省（市）、縣（市）政府立案登記之寺廟、 宗教社會團體及宗教財團法人，即屬於所得稅法第 4 條第 13 款規定之公益團體，只要符合該免稅標 準之要件，均得享受免稅優惠。
【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...
【評論主題】4 依司法院大法官解釋意旨，關於宗教自由，下列敘述何者正確？(A)宗教團體之內部組織自由，不受宗教自由之保障 (B)有兵役義務之特定宗教信仰者，應依其宗教教義及本人意願，改服替代役 (C)寺廟設立之醫
【評論內容】
C 宗教團體如為依法向內政部、省（市）、縣（市）政府立案登記之寺廟、 宗教社會團體及宗教財團法人，即屬於所得稅法第 4 條第 13 款規定之公益團體，只要符合該免稅標 準之要件，均得享受免稅優惠。
【評論主題】50 關於損失補償之法理敘述，下列何者錯誤？(A)廢止授益行政處分之損失補償範圍，限於損失係因信賴該處分之存在而發生者 (B)廢止授益行政處分之損失補償額度，不得超過受益人因該處分存續可得之利益 (C
【評論內容】(C)主管機關就違章建築之拆遷發給自動拆遷獎勵金或處理費，乃係基於獎勵自動拆遷之精神及給付行政之原則，其所應受法律保留原則之審查密度本即較低，尚難謂地方政府所訂定之補償自治條例或發放作業要點已違反憲法第 23 條規定之法律保留原則。(D)財產權或其他權利構成特別犧牲
【評論主題】4 依司法院大法官解釋意旨，關於宗教自由，下列敘述何者正確？(A)宗教團體之內部組織自由，不受宗教自由之保障 (B)有兵役義務之特定宗教信仰者，應依其宗教教義及本人意願，改服替代役 (C)寺廟設立之醫
【評論內容】
C 宗教團體如為依法向內政部、省（市）、縣（市）政府立案登記之寺廟、 宗教社會團體及宗教財團法人，即屬於所得稅法第 4 條第 13 款規定之公益團體，只要符合該免稅標 準之要件，均得享受免稅優惠。
【評論主題】13 下列何者非屬行政規則？(A)新北市政府各機關分層負責明細表 (B)土地現值公告 (C)稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 (D)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
【評論內容】
最高行政法院 106 年度判字第 414 號判決被上訴 人依平均地權條例第46條規定作成之土地現值公告，僅具 行政規則屬性，非屬行政處分，不得提起行政爭訟」，從 而為訴願不受理之諭知。上訴人再向原審法院提起課予義 務訴訟，原審法院則認訴願機關採行之法律見解於法無違 ，復指明「上訴人引用之本院96年度判字第1926號判決意 旨，雖曾有『土地公告現值之公告屬一般處分』之法律見 解，但二者所立基之事實基礎不同，該案之事實基礎為『 土地所有人曾對土地公告現值不服請求更正，更正請求遭 否准後，經訴願而提起課予義務訴訟』，並非認『上訴人 得單獨針對土地現值公告提起爭訟』，故原審法院並不受 本院前開判決意旨之拘束」等法律見解，從而駁回...