【評論主題】【題組】30 承上題，下列選項，與上文主旨最接近的是：(A)視死如生，無懼「老病死」 (B)有備無患，對抗「老病死」(C)未雨綢繆，正視「老病死」 (D)樂觀積極，超脫「老病死」

【評論內容】題目「只有很短的時間處理『老病死』 ，甚至，也有人抵 死不願意面對這無人能免的終極課題。然而，不管願不願意，無論如何掙扎、號叫， 『老病死』聯合帳單終 會找上門──先找上我們的父母，再找我們。大約從四、五十歲開始，我們得先承接父母親的帳單，一把 鼻涕一把眼淚和著肝腸寸斷、甚至滿腹怒火付完了帳單，接著，輪到自己的了。」怎麼從「先找上我們的父母...」及「接著，輪到自己的了。」看出有替父母或自己「未雨綢繆」?文章只寫出處理父母的老病死，並沒有寫出作者有事先安排父母與自己的老病死作為，怎麼替自己「未雨綢繆」?邏輯有問題！

未雨綢繆

比喻事先預備以防患未然。

PS：

【評論主題】「我們的一生花很長的時間與心力處理『生』的問題，卻只有很短的時間處理『老病死』 ，甚至，也有人抵死不願意面對這無人能免的終極課題。然而，不管願不願意，無論如何掙扎、號叫， 『老病死』聯合帳單終會找上門

【評論內容】其實，這個文章是簡媜寫的，應該問簡媜本人才準吧！誰知道她寫作時怎麼想的！總不能因為大家說簡媜文筆溫柔，就自己把她的滿腹「怒火」解讀成哀傷流淚的.....看完整詳解

【評論主題】25 有關行政契約的雙務契約之敘述，下列何者正確？(A) 為避免產生違法瑕疵，下級機關所締結之雙務契約應經上級機關之核准(B) 基於無效雙務行政契約所為之行政處分為違法行政處分，得依職權撤銷(C) 契

【評論內容】

(B)補充：

Q:基於無效雙務行政契約所為之「行政處分」，其效力是否繼受原無效行政契約之瑕疵?

A:

    1.我國 法無明文。

         (行政程序法§142只是行政契約本身無效原因，

            沒有論及 其衍伸之行政處分也無效)

    2.參考德國通說實務：

        後之VA(行政處分)不繼受前VV(行政契約)無效之瑕疵，

        VA是否違法須回歸看行政法律有無明文。

       若VA成立基礎是無效之VV，則VA有裁量瑕疵，存在VA違法。

    3.我國學者<陳敏><林錫堯><李建良>受德國通說實務影響：

          基於無效雙務行政契約所為之「行政處分」，

       原則是VA違法，依行政程序法§117以下得撤銷，...

【評論主題】33 為因應電子化之需求，土地登記得以電腦處理。依土地登記規則之規定，下列何者錯誤？(A)土地登記以電腦處理者，其處理方式及登記書表簿冊圖狀格式，得因應需要於系統規範中另定之(B)土地登記以電腦處理者

【評論內容】

五、六、一一九、三四

【評論主題】2 下列何種情形不得適用土地法第 34 條之 1 規定之多數決方式處理之？(A)共有土地之應有部分為公同共有者，該應有部分之處分(B)共有土地之標示分割(C)共有土地之交換(D)共有土地為公私共有者，

【評論內容】

土地法§34-1執行要點 第2、4、5點

【評論主題】10 依法律授權訂定之施行細則，其內容關於人民權利之行使，增加母法所無之限制時，最可能牴觸下列何項法律原則？ (A)內容明確性原則 (B)授權明確性原則 (C)比例原則 (D)法律保留原則

【評論內容】

大法官解釋第778號

解釋文

藥事法施行細則第50條及行政院衛生署食品藥物管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）中華民國100年4月12日FDA藥字第1000017608號函說明三對於藥事法第102條第2項醫療急迫情形之解釋部分，均為增加法律所無之限制，逾越母法之規定，與憲法第23條法律保留原則之意旨不符。

【評論主題】40 甲不服行政機關之裁罰處分，提起訴願，受理訴願機關以訴願書漏未記載訴願人之身分證字號通知其限期補正。該函雖經甲簽章收受，惟逾期仍未補正。下列敘述何者正確？(A)受理訴願機關應再次通知甲補正 (B)

【評論內容】

這題大概用公務經驗猜測....基本上以不擾民為原則

首先訴願書欄位有主要3欄： "行政處分機關(或應為行政處分之機關)"及

                                               "行政處分書發文日期及文號"及

                                               "訴願人姓名"。

訴願機關承辦人可以先電洽原處分機關，告知文號及其他訊息得出訴願人身分證字號，就可以繼續辦理。

(A)再發一次公文請他補正→民眾會覺得小事為何再用公文煩他：客訴

(B)直接不受理 →民眾一定會繼續申請，讓民眾再填一次訴願申請書：客訴

(C)直接處理→民眾滿意，你長官也滿意

(D)直接駁回→民眾翻桌：客訴

【評論主題】10 依法律授權訂定之施行細則，其內容關於人民權利之行使，增加母法所無之限制時，最可能牴觸下列何項法律原則？ (A)內容明確性原則 (B)授權明確性原則 (C)比例原則 (D)法律保留原則

【評論內容】

大法官解釋第778號

解釋文

藥事法施行細則第50條及行政院衛生署食品藥物管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）中華民國100年4月12日FDA藥字第1000017608號函說明三對於藥事法第102條第2項醫療急迫情形之解釋部分，均為增加法律所無之限制，逾越母法之規定，與憲法第23條法律保留原則之意旨不符。