【評論主題】13 甲為了謀奪其兄弟乙之財產，準備了毒藥要毒殺乙，但甲之太太丙得知此情，不想讓甲鑄成大錯，偷偷將毒藥掉包，以營養劑替代之。甲未發現，仍以該掉包後的「毒藥」下毒，乙安全無恙。依實務見解，甲之 行為應如

【評論內容】德國通說有採「重大無知說」，但我國有實務認為在罪刑法定主義之要求下，刑法之文字應符合明確性原則，使人民能知所遵循。而刑法第26條不能犯並非如德國刑法針對「重大無知」加以規範，且「無危險」與「重大無知」在文義上相去甚遠，甚難劃上等號。故「重大無知」不宜作為有無危險之唯一判準，僅得作為認定有無危險之參考之一。

【評論主題】13 甲為了謀奪其兄弟乙之財產，準備了毒藥要毒殺乙，但甲之太太丙得知此情，不想讓甲鑄成大錯，偷偷將毒藥掉包，以營養劑替代之。甲未發現，仍以該掉包後的「毒藥」下毒，乙安全無恙。依實務見解，甲之 行為應如

【評論內容】近期實務有採主客觀混合理論，亦即以行為人...

【評論主題】21 公務員甲為使自己之兒子乙就讀某明星學區中學，而在無居住事實之情況下，將戶籍遷至好友丙之住址。甲之刑事責任為何？(A)甲無罪(B)甲構成刑法第210條偽造文書罪(C)甲構成刑法第213條公務員登載

【評論內容】此題情形若改成「虛偽登記結婚」呢？答案正...

【評論主題】43 下列何種不屬刑法第 302 條私行拘禁罪之行為客體？(A) 6 歲可健走之幼童 (B)患有精神疾病之人(C)睡眠中之成年人 (D)甫出生之嬰兒

【評論內容】(C）睡眠中之成年人。德國通說認為仍然侵害了被害人的潛在行動自由，即使被害人不想行動或沒有注意到受拘禁，亦受刑法保護。主要理由在於針對無意識之泥醉者也對其物品擁有監督權，何以在暫時無法實現自由意思時，人身自由法益應享有較少的保障？若予以否定，人民行動自由之保障豈不就不及於物，有輕重失衡。