【Si-Yu Lai】評論

第 2 條   本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。公務員於執行職務行使公權力時，因【故意或過失】【不法侵害人民自由或權利者】，國家應負損害賠償責任。【公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者】亦同。前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。第 8 條   賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；【自損害發生時起，逾五年者亦同】。第二條第三項、第三條第二項及第四條第二項之求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因二年間不行使而消滅。

【Jhih Wei Chen】評論

憲法第24條：凡公務員『違法侵害人民之自由或權利者』，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。                    被害人民就其所受損害，並得依法律『向國家請求賠償』。

【繆珺贑】評論

言下之義~ C的答案:怠於執行職務，須人民對國家有公法上請求權為限為什麼是錯誤的???

【~QQ要上榜~】評論

(C)怠於執行職務，須人民對國家有公法上請求權為限。釋字469：解釋文：最高法院七十二年台上字第七○四號判例謂：「國家賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。略．．．，有違憲法保障人民權利之意旨，應不予援用。理由書：公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」，凡公務員職務上之行為符合：行使公權力、有故意或過失、行為違法、特定人自由或權利所受損害與違法行為間具相當因果關係之要件，而非純屬天然災害或其他不可抗力所致者，被害人即得分就積極作為或消極不作為，依上開法條前段或後段請求國家賠償，該條規定之意旨甚為明顯，並不以被害人對於公務員怠於執行之職務行為有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行為必要。