【馬自達】評論

性三品說：人有性善性惡的主張，中國獨有，西方人沒有持此觀點的。王充《論衡》〈本性篇〉：「……宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。」其後公都子引或曰：「有性善，有性不善，是故以堯為君而有象，以瞽叟為父而有舜，以射為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干。」漢董仲舒在《春秋繁露》中說：「聖人之性，不可以名性；斗筲之性，不可以名性；名性者，中民之性。」顯然他將性分為上中下三品。王充也說：「論人之性，實有善有惡。」他認為：「孟軻言人性善者，中人以上者也；荀卿言人性惡者，中人以下者也；揚雄言人性善惡混者，中人也。」其觀點同於董仲舒。其後賈誼、荀悅，亦主性三品說。唐以後僅韓愈有此見解，在〈原性〉中說：「性之品有上中下三：上焉者善而已矣；中焉者可導而上下也；下焉者惡而已矣。」

【顏酡】評論

中焉者可導而上下~~~~這段話出自韓愈的<原性

【今年一定上！】評論

(D) 唐代儒者韓愈主張人性分為上、中、下三品，其認為最可見教育效能者為(A)上品 (B)中品 (C)下品 (D)均可見教育效能 這個答案顯然和上面的題幹敘述不符耶

【Wan Chen Lee】評論

韓愈 (教育萬能論) 三品皆可教董仲舒, 王充 (教育非萬能) 只有中品可教