問題詳情
10. 甲大學畢業後，經苦讀考上律師，其父乙為資獎勵，乃將位於台北市精華路段之房屋贈與甲充當事務所，惟為避免繳交贈與稅，乙乃與甲故意為非真意之買賣契約。請問下列敘述何者有誤？
(A)甲、乙為通謀虛偽意思表示，買賣契約無效
(B)甲、乙為通謀虛偽意思表示，贈與契約有效
(C)贈與契約有效，乙仍應繳納贈與稅
(D)買賣契約有效，惟善意第三人得撤銷之
參考答案
答案：D
難度：適中0.478528
統計：A(36),B(18),C(9),D(78),E(0)
用户評論
【用戶】張峻豪
【年級】高二下
【評論內容】假買賣真贈與=真的才有效
【用戶】礦泉水
【年級】幼稚園下
【評論內容】民法第 87 條表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
【用戶】張峻豪
【年級】高二下
【評論內容】假買賣真贈與=真的才有效
【用戶】礦泉水
【年級】幼稚園下
【評論內容】民法第 87 條表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。