【Daisy】評論
關於代理權之授與，中華民國民法典規定於債編中「債之發生」一節中，因此導致民法關於代理的規定分散於總則編及債編之中，並且引發了代理權授與是否為債之發生的原因之一的爭議。對此，或有採肯定說者，然而台灣的多數學者採取否定的見解，認為代理權之授與並非債之發生的原因之一。而其所持最主要的原因在於代理權授與行為乃是單獨行為，亦即僅須一方之意思表示即會使該法律行為發生效力，因此代理權之授與不需要得到代理人之承諾即會發生效力，代理人僅是享受代理的權利，並不會因此而對於本人負有任何義務，蓋因任何人皆不能本於其單方之意思，而強使他方必須在法律上負有任何作為或不作為之義務。
【公務員】評論
債之發生原因:契約,無因管理,不當得利,侵權行為!