【沈邵群】評論

E.申誡屬於公務人員保障法第77條之工作條件或管理措施，應向服務機關提起「申訴」，複審應參考同法第25條，其對於影響其身份或金錢關係之行政處分，得經原處分機關向保訓會提起複審之救濟。

【lovos】評論

個人認為，扣留是一種事實行為，視情況可以是即時強制也可以是直接強制，應提起一般給付訴訟(請求非財產給付)，課予機關償還物品之行為義務。但依據行政罰法之規定，確如各位所述，不服扣留先提起聲明異議，不服聲明決定逕提行政訴訟。這裡的聲明異議會將扣留的事實行為轉變成一種行政處分，但依據同法規定不服扣留處分是逕提行政訴訟而不是訴願。如果依據警察職權行使法規定之扣留，係一種即時強制而非扣留處分。警方行使職權，扣留民眾物品時，民眾覺得警察行使職權有違法或不當情事，至損害其權益，得依法提起訴願及行政訴訟。這裡是針對警察的程序行為作為標的提起訴願，也並非扣留處分。扣留於行政執行法內有即時強制與直接強制，不論何種皆...

【NikiLau】評論

扣留是及時強制沒有錯 但在警查職權行使法29條 在警察依本法行使職權時 利害關西人( 被東西扣留的那個人，可以先表示異議，事後提出訴願 行政訴訟 這是法律明文 ( 當然有學者認為 訴願是立法錯誤 但還是照法條