問題詳情
9.甲到○○店按摩消費而與負責人乙發生誤會，某日，甲騎車攜槍到○○店找乙算帳，甲對乙射擊一槍，子彈擦過乙的右肩而在衣服上留下彈痕及彈藥味，甲見狀隨即再補開一槍，不料，擊中坐在乙一旁的丙頭部，導致丙死亡。甲成立何罪？
(A)先、後行為成立接續犯，論以殺人既遂罪
(B)對乙成立殺人未遂罪，對丙成立殺人既遂罪，數罪併罰
(C)對乙成立殺人未遂罪，對丙成立過失致死罪，數罪併罰
(D)對乙成立殺人未遂罪，對丙成立過失致死罪，從一重處斷
參考答案
答案：D
難度：適中0.420398
統計：A(17),B(63),C(117),D(169),E(0) #
個人：尚未作答書單：A
用户評論
【用戶】Jay Liao
【年級】高三上
【評論內容】我想是因為 ：雖然甲開了兩槍，但是基於同一個犯意下的兩行為，並且具有時空的密接性，應屬於一個行為(法律意義之行為單數)。
【用戶】POLICE
【年級】高三下
【評論內容】這種題型最有爭議性!!就算以審判者的角度,有人採一行為,也有人採數行為...
【用戶】我愛阿，阿愛我
【年級】
【評論內容】依據因果行為論，行為係意思決定下之身體動作。一個意思決定即代表一個行為（行為單數）。二個意思決定就算是二個行為（行為複數）。由於「意思決定」之概念，很難明確界定，就如同哲學上所指的意思自由，另依據目的行為論來說明行為數，以行為目的為判斷單複數之標準。為了達到一個目的而在時空密接下「反覆實施同一動作」故我們可以認為這些動作如果被單獨切割是沒有意義（因為都是達到同一目的），不能單獨成立數個獨立的行為。本件甲以殺人的目的對乙開了2槍，雖然是2個行為，但卻是基於同一個殺人目的，而反覆實施的行為，因此本題若以「目的行為理論」來判斷，就偏向想像競合的問題。