【我愛阿，阿愛我】評論
"除為........，不得以法律限制之",依據反面解釋,如果是為了"防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要,仍可以透過法律限制人民的自由,仍得以法律限制,因此:1.這一題是依據反面解釋方式主張人民的自由並非完全不受限制.2.在上述條件之下人民的自由可能會受到限制.3.惟獨該限制僅能在有法律所規定的情況下才能執行,所謂"有法律"即法律保留.(答案B)4.此外,法律縱使有限制人民的權利,但執行時必須要將對人民的損害降低至最少,因此必須要兼顧比例原則.(答案D)如果將題目改為:依憲法第23條之規定觀之，國家欲限制人民之自由及權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。上述有關"除為....不得以法律限制"此種規定即為：那麼答就是B
【唐唐】評論
7 依憲法第 23 條之規定，人民之基本權利，並不因下列那一種目的而受法律限制？ (A)為了維持社會秩序 (B)為了鞏固國家權力 (C)為了避免緊急危難 (D)為了增進公共利益