資訊推薦

• 76 甲（住臺北市）、乙（住臺中市）、丙（住臺南市）、丁（住臺東市）共有土地一筆（坐落宜蘭市），因協議分割不成，甲擬向法院起訴請求裁判分割共有物，下列敘述何者正確？(A)甲得任向臺中、臺南或臺東等地方
• 108 機關得視實際需要，將費用未達公告金額之委託研究發展案，依採購法第22條第1項第13款及「機關委託研究發展作業辦法」規定辦理。(A)O(B)X
• 127 機關依採購法第49條以公開取得方式辦理未達公告金額之旅遊服務採購，如其履約地點在原住民地區者，應適用原住民族工作權保障法第11條規定，優先由原住民承作。(A)O(B)X
• 120 投標文件份數多寡，由招標機關視情況決定，於招標文件載明。(A)O(B)X
• 69 關於客觀訴之合併，下列選項之敘述，何者正確？(A)原告之數項請求必須具有關連性(B)原告之數項請求必須具有同一管轄權之法院始得合併(C)財產權訴訟事件均一概不得與人事訴訟事件合併(D)數請求間具
• 115 公營事業為銷售目的委託仲介促銷，非屬採購行為，不受採購法之規範。(A)O(B)X
• 109 機關委託法人或團體代辦採購，其委託屬勞務採購。受委託代辦採購之法人或團體，不須具備熟諳政府採購法令之人員來承辦業務。(A)O(B)X
• 128 機關公開徵選廠商承辦專業服務之評選，評選後，應與優勝廠商辦理議價，如須限制減價次數時，以3次為限。(A)O(B)X
• 80 甲委任有上訴特別代理權之乙律師為訴訟代理人，起訴請求丙給付買賣價金新臺幣（下同）500 萬元，乙律師指定丁為送達代收人。第一審法院雖認甲主張丙應給付價金為有理由，惟亦認丙辯稱對甲有150 萬元借
• 70 下列關於再審之敘述，何者正確？(A)甲起訴請求乙返還借款，受敗訴判決確定，甲之債權人丙得以確定判決適用法規顯有錯誤為由，代位甲提起再審之訴(B)對於第三審法院之判決，以發見未經斟酌之證物，足證第
• 77 原告甲與被告乙涉訟中，受訴法院選任丙進行鑑定，乙擬拒卻鑑定人，問：下列何選項敘述之情形，不得作為拒卻鑑定人之原因？(A)丙於該訴訟事件曾為證人 (B)丙曾為系爭訴訟事件原告甲之法定代理人(C)丙
• 74 甲於民國（下同）98 年 3 月 5 日，列乙為被告，向該管法院起訴，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 80 年間自行出資興建 A 屋，原始取得 A 屋所有權。乙於 85
• 129 底價700萬元，合於招標文件規定之最低標乙廠商總標價為470萬元，乙廠商於主持決標人員宣布決標前，當場說明標價計算錯誤，希能不決標予乙，主持決標人員認為其計算錯誤確有降低品質之虞，予以同意，但
• 121 以單價決標即為複數決標。(A)O(B)X
• 78 下列關於上訴之敘述中，何者為正確之組合？①原告依買賣關係請求被告給付買賣價金，被告抗辯：其已經清償，如法院認為尚未清償，則以對原告之同額借款債權為抵銷云云。第一審法院認被告清償抗辯為無理由，惟抵
• 130 底價700萬元，合於招標文件規定之最低標乙廠商總標價為470萬元，乙廠商於主持決標人員宣布決標前，當場說明標價計算錯誤，希能不決標予乙，主持決標人員認為其計算錯誤確有降低品質之虞，予以同意，並
• 122 非屬特殊採購預算金額為1500萬之勞務採購，得訂定投標廠商之特定資格。(A)O(B)X
• 131 機關考量標的特性及實際需要，於招標文件明定「營利事業登記證」為投標廠商資格之一，符合「投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準」之規定。(A)O(B)X
• 123 機關發現廠商投標文件所標示之分包廠商，於截止投標或截止收件期限前屬採購法第103條第1項規定期間內不得參加投標或作為決標對象或分包廠商之廠商者，廠商得依原標價以其他合於招標文件規定之分包廠商代
• 132 機關辦理委託研究發展，得規定公立或非營利之研究機構免繳驗納稅證明或加入工業或商業團體之基本資格證明文件。(A)O(B)X
• 133 合於招標文件規定之投標廠商之最低標價超過底價時，得洽該最低標廠商減價1次；減價結果仍超過底價時，得由所有合於招標文件規定之投標廠商重新比減價格，比減價格不得逾3次。機關限制廠商比減價格或綜合評
• 134 非屬特殊採購，採購金額為1500萬之勞務採購，不得訂定投標廠商之特定資格。(A)O(B)X
• 143 依採購法第58條規定，最低標未於機關通知期限內提出說明或差額保證金，或提出之說明不足採信，機關不得重行評估，改變先前之認定，重行認為最低標之總標價無顯不合理，無降低品質、不能誠信履約之虞或其他
• 135 決標依採購法第52條第1項第2款規定辦理者，除小額採購外，得成立評審委員會，其成立時機，比照採購法第46條第2項有關底價之訂定時機。(A)O(B)X
• 144 依採購法第58條規定，最低標未於機關通知期限內提出說明或差額保證金，或提出之說明不足採信，經機關重行評估結果，改變先前之認定，重行認為最低標之總標價無顯不合理，無降低品質、不能誠信履約之虞或其