【shyotoku317】評論
請問法條上或法典上都沒有出現"信賴利益"的形容,如何能解釋"信賴利益"對而"履行利益"則非,就字義解"信賴利益"亦概括"履行利益"~因為信賴後才會去履行不是嗎?故"負信賴利益"即亦包括"負履行利益".此題很有辯論空間.因法條上無明文"應負(信賴利益)賠償責任"○
【Lina Rain L】評論
區別：1.原則：被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。2.詐欺或脅迫由第三人實施時：A、詐欺：以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷 脅迫：不論相對人是否明知、或因過失而不知，均得撤銷B、詐欺：其撤銷不得以之對抗善意第三人。即第三人主張有效時，不得主張意思表示已撤銷而無效！ 脅迫：其撤銷得以之對抗惡意、或善意第三人。第 92 條因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。第 93 條前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷