【用戶】葉玉琴

【年級】大二上

【評論內容】第 33 條 懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人，得移請或聲請再審議：一、適用法規顯有錯誤者。二、原議決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造者。三、原議決所憑之刑事裁判，已經確定裁判變更者。四、原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。五、發現確實之新證據，足認應變更原議決者。六、就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者。前項移請或聲請，於原處分執行完畢後，亦得為之。第 34 條 移請或聲請再審議，應於左列期間內為之：一、依前條第一項第一款、第六款為原因者，自原議決書送達之日起三十日內。二、依前條第一項第二款至第四款為原因者，自相關之刑事裁判確定之日起三十日內。三、依前條第一項第五款為原因者，自發現新證據之日起三十日內。

【用戶】陳玉*：一定要考上

【年級】高三下

【評論內容】中華民國一百零四年五月二十日總統華總一義字第10400058171號令修正公布全文80條公務員懲戒法第64條【再審】懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴： 　　一、適用法規顯有錯誤。 　　二、判決合議庭之組織不合法。 　　三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。 　　四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。 　　五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。 　　六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。 　　七、發現確實之新證據，足認...

【用戶】劉小玲

【年級】國二上

【評論內容】公務員懲戒法第65條提起再審之訴，應於下列期間內為之： 一、依前條第一項第一款、第二款、第三款、第八款為理由者，自原判決書送達之日起三十日內。 公務員懲戒法第64條第一項第一款懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴： 一、適用法規顯有錯誤。