【郵便局™の瑋】評論

第 819 條 (應有部分及共有物之處分)各共有人，得"自由處分＂其應有部分。共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。另外共有物之分管契約 vs 共有之應有部分是不同的應有部分：是抽象存在於共有物任何微小部分分管契約：其乃指共有人間就共有物的特定部分，約定得由共有人各自分別占有而為使用、收益或管理的契約。「分管契約」應由全體共有人以「契約」定之。由於「分管契約」是「諾成契約」，故不以訂立「書面」為必要，但為了確保權益及明確計，仍以有「書面」為宜，又其約定不論「明示」或「默示」均可。運用「分管契約」，須注意以下四點：1、分管契約僅具有「債權效力」，其不同於共有物分割；2、共有人就其分管部分，有依...

【A.j. Chiang】評論

(D)設甲乙丙約定出賣應有部分時應得其他共有人之同意(此即優先購買權人)，而甲違反約定將其應有部分移轉登記予第三人(依土地法34-1，共有人出售應有部分，需通知優先購買權人，若無通知且已經與第三人辦理移轉登記時，他共有人只能要求損害賠償，並不能主張塗銷登記)，則乙丙得主張該移轉無效而請求第三人塗銷登記(所以乙丙不能主張移轉無效，只能要求損害賠償)

【gary88255】評論

所以D錯是因為此優先購買權只有債權效力(不得主張移轉無效，只能要求損害賠償)。