【旗書吾名】評論

細節差別：(B)... 甲自訴丙殺人未遂的審判中，依刑訴180，乙與甲訂有婚約，得拒絕證言。

【阿四】評論

(1)甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中，乙是否得拒絕證言？A乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。B乙與甲定有婚約，得拒絕證言。C由法官裁量之。D若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言。(2)甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，在甲自訴丙殺人未遂的審判中，乙是否得拒絕證言？A乙仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。B乙與甲定有婚約，得拒絕證言。C由法官裁量之。D若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言。(1)小題答案是A，(2)小題答案是B

【阿四】評論

依刑事訴訟法第 180 條第一項第二款，證人有下列情形之一者，得拒絕證言：與「被告」或「自訴人」訂有婚約者。所以本款中，證人要跟被告和自訴人有婚約才可以拒絕證言第一題是問：甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，「檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中」所以第一題中，「被告」是丙，起訴的是「檢察官」證人沒有婚約關係，就不可以拒絕證言第二題是問：甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，「在甲自訴丙殺人未遂的審判中」所以第二題中，「被告」是丙，「自訴人」是甲乙因為跟「自訴人」甲有婚約，得拒絕證言

【【站僕】摩檸Morning】評論

由公職◆民事訴訟法 移到 公職◆刑事訴訟法