問題詳情

11 人民之工作權受憲法保障，下列關於工作權之敘述，何者正確？
(A)憲法第 15 條工作權保障內涵不包含職業自由
(B)法律對工作權之限制，其憲法容許性之寬嚴標準都相同
(C)針對各類專門職業人員執業之方法、時間及地點而為限制，必須具有憲法上目的正當性
(D)專門職業人員執業資格、方式或執業場所之限制，應由立法機關以法律明定，不得授權行政機關發布命令規範之

參考答案

答案：C
難度：簡單0.790598
統計：A(2),B(7),C(185),D(40),E(0)

用户評論

【用戶】唐唐

【年級】大二下

【評論內容】16 關於憲法第 15 條工作權保障之敘述，下列何者正確？ (A)僅保障人民有選擇職業之自由，而不及於執行職業之自由 (B)禁止非視障者從事按摩業，是對其選擇職業自由之客觀條件限制 (C)限制曾犯一定種類之罪者，終身不得申請營業小客車之執業登記，是限制其職業執行自由 (D)限制藥師於登記領照執業後僅得於一處所執業，是對其選擇職業自由之客觀條件限制 編輯私有筆記及自訂標籤

【用戶】確定目標後，專注踏實的實現

【年級】研一上

【評論內容】釋字第 711 號 【藥師執業處所限制案】爭點:藥師法第11條規定藥師執業處所應以一處為限，違憲？兼具藥護雙重資格者執業場所應同一處所為限之函釋，亦違憲？解釋文:　藥師法第十一條規定：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」未就藥師於不違反該條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，設必要合理之例外規定，已對藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。