【2014-12-20】評論

勞資爭議處理法(民國98年07月01日)第37條仲裁委員會就權利事項之勞資爭議所作成之仲裁判斷，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力。仲裁委員會就調整事項之勞資爭議所作成之仲裁判斷，視為爭議當事人間之契約；當事人一方為工會時，視為當事人間之團體協約。對於前二項之仲裁判斷，勞資爭議當事人得準用仲裁法第五章之規定，對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴。調整事項經作成仲裁判斷者，勞資雙方當事人就同一爭議事件不得再為爭議行為；其依前項規定向法院提起撤銷仲裁判斷之訴者，亦同。

【吳育銓】評論

團體協約係指個別或多數的雇主或雇主團體，與代表工人的團體，或由工人依照國家法令選舉並授權的代表，所締結關係工作條件及雇用條件的書面契約。按我國團協約法第二條規定，「稱團體協約者，謂雇主或有法人資格之雇主團體，依工會法成立之工會，以約定勞動關係及相關事項為目的，所締結之書面契約。」明白地說明團體協約是工會與雇主之間，就雙方關切的事項如：工資、工時、福利、休假、獎懲、罷工、僱用流程、違約賠償、經營權與勞動權的互動等，經談判所達成的共識，而以文字化後的一種產物

【Lee Yvonne】評論

效力:調解：1.當事人-契約、2.工會-團體協約 (第23條)仲裁：1.調整事項-同上；2.權利事項-法院確定判決同一效力 (第37條)裁決：民事確定判決同一效力 (第49條)