【hioktong0712】評論

微罪不舉的要件嚴苛，首先須告訴人或被害人同意原諒對方，如果不同意，即使檢察官應給予職權不起訴、緩起訴，告訴人還是會提再議，最後還是要起訴、判刑。所謂職權不起訴處分又稱相對不起訴處分，係指檢察官對於輕微犯罪的情形，認為不加以起訴較為適當時，作出職權不起訴處分，這是檢察官的裁量範圍，不受司法干涉。又職權不起訴，是基於「微罪不舉」而來，微罪不舉指檢察官依其偵查所得的證據，雖足以認為被告有犯罪嫌疑，並且具備訴訟條件及處罰條件，但其情節輕微，顯可憫恕，認以不起訴為適當者，得為不起訴處分。

【kai~106司特上榜】評論

鑰匙不同也能發動！男騎錯車被當賊〈解說:許盟志律師〉拿對鑰匙騎錯車 竊盜不起訴題目寫誤以為，就有可能是誤以為，但是題目沒說什麼新的、金光閃閃的就不要自己想像了...上面兩則新聞不起訴之原因均是無犯意，以下為其中竊盜罪構成要件換言之，黃男必須認識到他所騎的車，是別人的車，而且她也「有意」要將別人的車子騎走，這樣才會符合「故意」的主觀要件。除此之外，他還必須要有把他人的機車「佔為己有的意圖」，這樣才能完全符合刑法第320條第1項普通竊盜罪的構成要件。誤撿紙箱 慘賠１個月血汗雖然新聞很像，但最後是被判刑，本題題目為不起訴，不知道為什麼跟侵占遺失物有關係所謂＂不問自取謂之「偷」。＂，前提是問，問物的所有人，意即...

【SylviaChen】評論

竊盜罪的要成立應包括「易他人所有為己有」的意圖，此題中老翁的確缺乏這個意圖，所以不可能成立竊盜罪。難道這在刑法體系裡不是放在「構成要件」層次去探討嗎？