【古慕布達】評論

請參考最高法院76年台上字第4986號判例：「無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定。…」

【蝦】評論

我猜應該是採自由心證關係...

【blabla】評論

要完完全全確定一個人有罪才能為有罪判決

【阿答力】評論

一般人都不會懷疑+確信有犯罪

【snoopy75smb】評論

(A)有相當理由足認被告有罪(X)(B)所有人對其有罪均無所懷疑(X)(C)確信為真實之程度(O)(D)合理懷疑被告有罪(X)裁判字號：76 年台上字第 4986 號裁判日期：民國 76 年 07 月 30 日要旨：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法。

【丸子】評論

調查證據之結果 Ergebnis der Beweisaufnahme / 應曉諭當事人為辯論。 於受訴法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果。 Edit