問題詳情

無行為能力人或限制行為能力人不法侵害他人權利時,下列敘述,何者正確?
(A)法定代理人非加害人,無須負責
(B)法定代理人已善盡監督之責者,對於被害人,無論如何,皆不負賠償責任
(C)無行為能力人或限制行為能力人若於行為時無識別能力者,由法定代理人單獨負責
(D)無行為能力人或限制行為能力人縱有識別能力,亦無須負損害賠償之責

參考答案

答案:C
難度:非常簡單0.913258
統計:A(3),B(98),C(1295),D(22),E(0) #
個人:尚未作答書單:特留分、合會、行為能力

用户評論

【用戶】許捷閔

【年級】高三下

【評論內容】 第 187 條無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者,由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不免發生損害者,不負賠償責任。如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。前項規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時,準用之。

【用戶】halloffame904

【年級】幼稚園下

【評論內容】請問B呢?錯在哪?

【用戶】加油! 再加油!! 逆轉勝

【年級】大四下

【評論內容】回樓上3F,(B)應改成=法定代理人已善盡監督之責者,對於被害人,並非完全不負賠償責任。民法第187條第3項如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。解析:民法187條第3項=是一項「衡平責任」,又稱「富人責任」。  (一)該行為人及法定代理人原不用負損害賠償責任。  (二)本條項依通說之見解,係為使經濟力較強之行為人予以相當之補償,是個道德化之規範。  (三)在<德國又稱為「富人責任」,此時權衡的中心在<經濟,換言之,若行為人經濟不佳時,即可免賠民法。

【用戶】許捷閔

【年級】高三下

【評論內容】第 187 條 無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識 別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者 ,由其法定代理人負損害賠償責任。 前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不 免發生損害者,不負賠償責任。 如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人 及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或 一部之損害賠償。 前項規.....看完整詳解

【用戶】halloffame904

【年級】國一上

【評論內容】請問B呢?錯在哪?

【用戶】加油! 再加油!! 逆轉勝

【年級】研一上

【評論內容】回樓上3F,(B)應改成=>法定代理人已善盡監督之責者,對於被害人,並非完全不負賠償責任。民法第187條第3項如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。解析:民法187條第3項=>是一項「衡平責任」,又稱「富人責任」。  (一)該行為人及法定代理人原不用負損害賠償責任。  (二)本條項依通說之見解,係為使經濟力較強之行為人予以相當之補償,是個道德化之規範。  (三)在<德國>又稱為「富人責任」,此時權衡的中心在<經濟>,換言之,若行為人經濟不佳時,即可免賠民法。

【用戶】halloffame904

【年級】國一上

【評論內容】請問B呢?錯在哪?

【用戶】加油! 再加油!! 逆轉勝

【年級】研一上

【評論內容】回樓上3F,(B)應改成=>法定代理人已善盡監督之責者,對於被害人,並非完全不負賠償責任。民法第187條第3項如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。解析:民法187條第3項=>是一項「衡平責任」,又稱「富人責任」。  (一)該行為人及法定代理人原不用負損害賠償責任。  (二)本條項依通說之見解,係為使經濟力較強之行為人予以相當之補償,是個道德化之規範。  (三)在<德國>又稱為「富人責任」,此時權衡的中心在<經濟>,換言之,若行為人經濟不佳時,即可免賠民法。