【廖建寧】評論

本題考點在於「除外責任」，並且包含「人壽保險」與「傷害保險」兩部分。精神病發而墜樓身亡，此行為並不屬於「故意自殺」。故皆得請求人壽、傷害保險之死亡給付。《人壽保險單示範條款》 　第十七條　有下列情形之一者，本公司不負給付保險金的責任。一、要保人故意致被保險人於死。二、被保險人故意自殺或自成殘廢。但自契約訂立或復效之日起二年後故意自殺致死者，本公司仍負給付身故保險金或喪葬費用保險金之責任。三、被保險人因犯罪處死或拒捕或越獄致死或殘廢。《傷害保險單示範條款》　第七條被保險人因下列原因致成死亡、殘廢或傷害時，本公司不負給付保險金的責任。一、要保人、被保險人的故意行為。二、被保險人犯罪行為。三、被保險...

【purple_genis】評論

傷害保險示範條款第二條保險範圍第二條 被保險人於本契約有效期間內，因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害而致失能或死亡時，本公司依照本契約的約定，給付保險金。前項所稱意外傷害事故，指非由疾病引起之外來突發事故雖說因精神疾病不算故意行為，但應該也不算是非由「疾病」引起的外來突發事故吧？認為Ｄ比較合適，意外傷害應該是無法給付的

【廖建寧】評論

感謝回覆，這題的答案與爭議實在值得深入探討。根據此網頁說明，若投保意外險之後才罹患精神疾病而病發自殺，亦符合申請給付保險金http://web.it.nctu.edu.tw/~hcsci/protect/inf/2005/0308.htm案例：患有妄想性疾患者，病發墜樓身亡，新光人壽以「應非意外墜落」不理賠壽險，最高法院判決新光人壽敗訴。《 92年台上字第534號》 http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent_print.aspx?NID=14897.00判決書提到：「雖其墜樓原因不明，惟凡非因自己之意志故意所致之突發性傷害或死亡，應屬意外事故。」個人是這麼看的：若以此解釋，精神疾病發作時，病患已失去自己的意志，此外，若沒有辦法證明該精神疾病有自殘自殺之傾向，則精神疾病病發身亡，...