【用戶】Gil Ouyang
【年級】國三下
【評論內容】行政罰法7Ⅰ：違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。→不採推定過失，且依立法理由第三點：現代民主法治國家對於行為人違反行政法上義務欲加以處罰時，應由國家負證明行為人有故意或過失之舉證責任，方為保障人權之進步立法。行政罰法7Ⅱ：法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失。
【用戶】莫忘初衷
【年級】高三上
【評論內容】(A)參照行政罰法第7條第1項(B)必須是故意或過失才會有行政法上義務之違反處罰(C)1.在行政罰法尚未公布施行前，我國是採取釋字275號的看法(=採推定過失主義)，就是人民違反行政法上義務，任何原因理由在所不問，先推定你有過失再說，如果人民不想要被處罰，那就必須自己負舉證責任(=舉證責任之倒置)，有時候舉證是何其的困難，所以法諺上才有一句話:『舉證之所在，敗訴之所在阿』~顯然這個釋字是對人民非常不公平的。2.所以在行政罰法公布施行後，其中第7條就是採過失主義，也就是說人民要有故意或過失才能受違反行政法義務上的處罰，同時將舉證責任歸於行政機關，這對人民才有保障3.總結: 自從行政罰法公布施行後，釋字275號自不應再予以援用，所以從今以後關於違反行政法上義務受處罰的人民開心了，因為更有保障了~~~~~(D)參照行政罰法第7條第2項
【用戶】劉玄符
【年級】
【評論內容】以淺見舉個例子：甲開車超速被測速照相機拍下照片，行政機關必須提供照片作為舉證才可罰甲。 此為C選項。甲超速的行為被"推定"是有過失。然而，推定可以舉反證。甲超速如果是載快要臨盆的老婆去醫院，就可以用"緊急避難"來推翻"有過失"。故B選項應為"推定"，而非"視為"。