【用戶】Zong
【年級】高一下
【評論內容】第159條之1（傳聞法則之適用1）﹝1﹞被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。(A)﹝2﹞被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。(B)第159條之2（傳聞法則之適用2）﹝1﹞被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。(C)第159條（傳聞法則之適用及例外）﹝1﹞被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。(D)反面解釋 審判中向法官所為之陳述可為證據。
【用戶】whappy501
【年級】博一下
【評論內容】(C) 甲於檢察事務官調查中所為之陳述 須要檢察官調查是否屬實 屬實的話 得列證據(D) 甲於審判中向法官所為之陳述 可以列為證據(B) 甲於偵查中向檢察官所為之陳述可以列為證據(A) 甲於審判外向民事庭法官所為之陳述可以列為證據
【用戶】Nobi-Hsiung
【年級】
【評論內容】41 甲遭乙毆傷，出面指證乙之犯行，則甲在何時之證述，原則上不具證據能力？(A) 甲於審判外向民事庭法官所為之陳述 →有證據能力(B) 甲於偵查中向檢察官所為之陳述 →有證據能力(C) 甲於檢察事務官調查中所為之陳述 →不具有證據能力(D) 甲於審判中向法官所為之陳述 →有證據能力 擬答：傳聞證據，依據刑訴法第159條第1項「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」，原則上是不具有證據能力，但在符合刑訴法第159-1條至第159-5條等傳聞證據之例外時，而能具有證據能力。 (A) 甲於審判外向民事庭法官所為之陳述 →有證據能力刑訴法第159-1條第1項「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，...