【用戶】Ayden Chou
【年級】大一上
【評論內容】陰陽家 其序四時之大順儒家 博而寡要 勞而少功 臣父子之禮 列夫婦長幼之別墨家 儉而難遵，是以其事不可徧循法家 嚴而少恩道家 動合無形，贍足萬物 這是個人判斷的淺見 如有錯誤 不另指教~ 謝謝
【用戶】小佑子-繼續準備司特四等
【年級】高二上
【評論內容】翻譯：我曾考察過陰陽家的學說，他們太講究祥瑞災異，禁忌過多，讓人處處拘束而什麼事都不敢做;但他們定四季的順序，以及每季該做些什麼，卻是不可忽視的。儒家講得太多，讓人抓不到要點，用力多而成效少，因此讓人無法事事照辦;但他們所講究的那種君臣之間的禮節、夫婦長幼之間的規矩，是不以改變的。墨家過度強調節儉，使人難以遵行，因此他們的主張不能完全接受;但是他們所強調的努力生產、節省開支，卻是不可廢止的。法家行事嚴厲，刻薄而不講恩情;但他們劃定君臣上下的等級名分，是正確而無法改變的。名家讓人約束，容易弄虛作假;然而他們提倡名實相副，我們也是不能不注意的。道家主張清靜，讓人精神專一，他們希望人的一切活動都能合乎客觀規律，用自己的不變對應外界萬事萬物的變化。
【用戶】a178885886
【年級】高二下
【評論內容】在下有不同見解！我覺得如果考古題這樣出有失公允！『太史公最讚賞的是哪一家？』雖然從此文中，確實可以看出只有道家沒有被司馬遷批評，但是這並不代表，就能像解釋法條一樣，用反面解釋！沒有被批評，只能說司馬遷不討厭道家，但他也沒有說他喜歡道家的學說阿(這才是重點)！所以，這種連作者本人都沒有親口證實的事情，出題者自我加以反面解釋，就用來出題，恐怕有失公允吧= ="...！？只有一種狀況能免除這種窘迫！那就是作者本人雖然沒有在這篇記事有寫到他喜歡到家的思想，但是如果其他記事有提到的話，那就能證明，他確實是讚賞道家學說！是說證明這種事，也沒甚麼意義就是了.......@@，只是想說明，這種未正面證實的事情，最好不要用來出題，避免不必要的紛爭= ="...((看看就好@@