【用戶】Kamori Tye

【年級】高三下

【評論內容】1.行為人對於行為客體的誤認，採法定符合說。刑法上的評價，區分兩種不同的效果：①等價：不阻卻構成要件故意→仍成立故意既遂罪責。②不等價：阻卻構成要件故意，視要件是否符合來判斷是否成立過失犯。→實際客體部分過失，目的部分未遂。2.甲誤認乙之雙胞胎弟弟丙而殺之=行為人對於等價行為客體的誤認，所以仍成立殺直系血親尊親屬罪之既遂。惟刑法第272條，屬於純正身分犯，丙非甲之直系血親尊親屬，故甲因不具備此等身分，只能科以通常之刑也就是刑法第271條殺人罪。

【用戶】Kamori Tye

【年級】高三下

【評論內容】1.行為人對於行為客體的誤認，採法定符合說。刑法上的評價，區分兩種不同的效果：①等價：不阻卻構成要件故意→仍成立故意既遂罪責。②不等價：阻卻構成要件故意，視要件是否符合來判斷是否成立過失犯。→實際客體部分過失，目的部分未遂。2.甲誤認乙之雙胞胎弟弟丙而殺之=行為人對於等價行為客體的誤認，所以仍成立殺直系血親尊親屬罪之既遂。惟刑法第272條，屬於純正身分犯，丙非甲之直系血親尊親屬，故甲因不具備此等身分，只能科以通常之刑也就是刑法第271條殺人罪。

【用戶】Kamori Tye

【年級】高三下

【評論內容】1.行為人對於行為客體的誤認，採法定符合說。刑法上的評價，區分兩種不同的效果：①等價：不阻卻構成要件故意→仍成立故意既遂罪責。②不等價：阻卻構成要件故意，視要件是否符合來判斷是否成立過失犯。→實際客體部分過失，目的部分未遂。2.甲誤認乙之雙胞胎弟弟丙而殺之=行為人對於等價行為客體的誤認，所以仍成立殺直系血親尊親屬罪之既遂。惟刑法第272條，屬於純正身分犯，丙非甲之直系血親尊親屬，故甲因不具備此等身分，只能科以通常之刑也就是刑法第271條殺人罪。

【用戶】Kamori Tye

【年級】高三下

【評論內容】1.行為人對於行為客體的誤認，採法定符合說。刑法上的評價，區分兩種不同的效果：①等價：不阻卻構成要件故意→仍成立故意既遂罪責。②不等價：阻卻構成要件故意，視要件是否符合來判斷是否成立過失犯。→實際客體部分過失，目的部分未遂。2.甲誤認乙之雙胞胎弟弟丙而殺之=行為人對於等價行為客體的誤認，所以仍成立殺直系血親尊親屬罪之既遂。惟刑法第272條，屬於純正身分犯，丙非甲之直系血親尊親屬，故甲因不具備此等身分，只能科以通常之刑也就是刑法第271條殺人罪。

【用戶】Kamori Tye

【年級】高三下

【評論內容】1.行為人對於行為客體的誤認，採法定符合說。刑法上的評價，區分兩種不同的效果：①等價：不阻卻構成要件故意→仍成立故意既遂罪責。②不等價：阻卻構成要件故意，視要件是否符合來判斷是否成立過失犯。→實際客體部分過失，目的部分未遂。2.甲誤認乙之雙胞胎弟弟丙而殺之=行為人對於等價行為客體的誤認，所以仍成立殺直系血親尊親屬罪之既遂。惟刑法第272條，屬於純正身分犯，丙非甲之直系血親尊親屬，故甲因不具備此等身分，只能科以通常之刑也就是刑法第271條殺人罪。