【Ellen Chen】評論
第 394 條法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第二百三十三條之規定。第 233 條訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。駁回補充判決之聲請，以裁定為之。
【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論
(A)法院之判決，如忽視假執行之聲請，法院得依職權為更正裁定 Ｘ(B)法院之判決，如忽視假執行之聲請，法院得依職權為補充判決 Ｖ(C)法院之判決，如忽視假執行之聲請，法院得依職權停止訴訟程序 Ｘ(D)法院之判決，如忽視假執行之聲請，該判決視為無效 Ｘ民事訴訟法 第394條 (補充假執行判決)法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第二百三十三條之規定。民事訴訟法 第二編第一審程序 第一章通常訴訟程序 第五節判決 相關法條