【Chih Hui】評論

案件依土地管轄或事物管轄之規定，各法院皆各俱管轄權，各別審判。但案件之間因具有牽連關係，基於訴訟經濟的考量，得合併由案件相牽連關係數法院中之一法院管轄審判。不過，不論是合併管轄或合併審判，訴訟程度及訴訟程序都必須相同。因此，公訴案件與自訴案件，辯論終結之案件與尚未起訴之案件，都不宜合併。刑事訴訟法第6條規定：「I 數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。II 前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。III不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。」第7條規定：「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=3438

【107地特五等一班行政上榜】評論

士林法院管轄 甲乙士林強盜共犯、甲新竹傷害罪(1人犯數罪)板橋法院管轄 甲乙士林強盜共犯、甲新竹傷害罪(1人犯數罪)桃園法院管轄 甲乙士林強盜共犯所以 士林、板橋、桃園法院都有管轄 甲乙士林強盜共犯(數人共犯) 是這樣囉?

【阿答力】評論

管轄的判斷:  先土地管轄(犯罪地及行為人的住所.居所.所在地)再牽連管轄例外:指定及移轉管轄

【snoopy75smb】評論

(A)士林地方法院對甲、乙 2 人所犯之強盜罪有土地管轄權(O；犯罪地)(B)板橋地方法院對甲所犯之強盜罪與傷害罪均有土地管轄權(O；被告之住所)(C)桃園地方法院對甲所犯之強盜罪有牽連管轄權(O；牽連管轄。甲、乙共犯一罪)(D)士林地方法院對甲所犯的傷害罪無管轄權(X；有管轄權)刑事訴訟法 第 5 條案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。第 6 條數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由...

【yien】評論

甲一人犯數罪(強盜及傷害)=相牽連案件 數同級法院管轄之案件相牽.....看完整詳解

【108初等一般行政上榜】評論

士林法院管轄 甲乙士林強盜共犯、甲新竹傷害罪(1人犯數罪)板橋法院管轄 甲乙士林強盜共犯、甲新竹傷害罪(1人犯數罪)桃園法院管轄 甲乙士林強盜共犯所以 士林、板橋、桃園法院都有管轄 甲乙士林強盜共犯(數人共犯) 是這樣囉?

【杜孟儒】評論

第5條（土地管轄）　　案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。 　　在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。