問題詳情

22. 袁枚《小倉山房尺牘》云:「札來,責以語涉兩歧,非平日直諒之素。不知古今來兩歧語原可並行而不悖。世說郭林宗、許文生二人入巿,文生見物必買, 子許見物不買,或問林宗:『孰是?』林宗曰:『子許少欲,文生多情。』或問殺羊于元珪大師:『救者是乎?不救者是乎?』大師曰:『救者慈悲,不救者解脫。』李林甫問大覺禪師曰:『肉當食耶?不當食耶?』師曰:『食是相公的祿,不食是相公的福。』此皆兩歧語也。賢人佛子,尚且然也,而況鄙人乎?」請問關於此文,下列選項何者正確?
(A)無關重大價值判斷的問題,語涉兩歧不妨礙直諒
(B)大覺禪師認為不管吃肉或不吃肉,都能累積福祿
(C)袁枚舉出《世說新語》中賢人巧妙回應作為例證
(D)元珪大師認為五濁惡世,解脫比慈悲來得更重要

參考答案

答案:A
難度:困難0.343
書單:沒有書單,新增

用户評論

Fifi Wu】評論

歷來人們認為兩歧語(兩邊通壓的言論),沒...

堅持】評論

自古以來人們認為兩歧語(兩邊通壓的言論),沒有是非黑白,並不是直諒(正直守信,語出《論語.季氏》:「友直、友諒、友多聞,益矣。」)之人應該做的。但袁枚在讀《世說新語》時發現,裏頭的高僧大德在面對兩難困境時往往用兩歧語來化解。佛教認為眾生的機緣皆不相同,不能硬性規定誰是誰非。一切都看當事人的選擇。如果於理無礙、於情不傷,是不需要去糾結這種問題的。因此:(A)元珪禪師並未提出任何批判(B)大覺禪師也僅提供李林甫食與不食兩種選擇而已(C)他可以單從一本書舉出這麼多例子,說明兩歧語並不罕見(D)文末,袁枚認為賢人佛子也用兩歧語,因此兩歧語與直諒並不是互相違背的(E)沒說選(C)

sativias】評論

我用我自己的話來解釋。大意:有人...