【國考戰士】評論

(A) 一部法律或部分法條未經司法院大法...

【ss】評論

沒有(D)的詳解一、首先 釋字185 對應B選項(一)爭點 : 1.司法院解釋之效力？(全國拘束效) 2.對以違憲判例為裁判依據之裁判得否提救濟？(可以)1.理由(1)司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力(2)違反效果各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。2.可以，與理由(1)經本院解釋之事項，其受不利裁判者，得於解釋公布後，依再審或其他法定程序請求救濟。(2)第一，按憲法與法律之位階，法律與憲法牴觸者無效第二，確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解發生有牴觸憲法之疑義，經本院依人民聲請解釋認為確與憲法...

【幻金天騎之尋找神秘的呼喚者】評論

關於定期失效之違憲法律，下列敘述何者錯誤？C(A)一部法律或部分法條未經司法院大法官宣告違憲之前，具有被推定合法有效的效力 -〉O,法效性(B)法律因大法官宣告違憲，應定期失效者，人民得據相關釋憲之原因事實，請求再審或其他救濟 -〉O,參釋字：185(C)檢察總長不得依釋憲之原因事實，提起非常上訴 -〉X,可以(D)若於尚未失效之過渡期間內仍繼續適用舊法，法理上應受到嚴格限縮 -〉O,參釋字：725