問題詳情

8.甲因事需出國一年，臨行前將其所有之彩色印表機及二十萬元寄託給朋友乙，乙於甲出國半年後因債權人丙催討債務，急需三十萬元，乃將甲寄託之二十萬元交付丙以償還債務，又將印表機賣給丁得款十萬元應急。關於本案，下列敘述何者錯誤？
(A)乙將甲寄託之二十萬元交付丙以償還債務，應成立侵占罪
(B)乙將印表機賣給丁，可評價為侵占行為
(C)乙所持有甲寄託之二十萬元，已因接受寄託而取得所有權，故乙將該二十萬元交付給丙，不可能成立侵占罪
(D)乙所持有之印表機，並不因接受寄託而取得所有權，故可能成為侵占罪之客體

參考答案

答案：A,C
難度：困難0.230126
統計：A(90),B(83),C(186),D(49),E(12)

用户評論

【azin0609】評論

警大釋疑：1.侵占罪之成立以行為人持有他人之物為前提，行為人所持有之物如為自己所有之物，即無侵占罪成立之餘地。本題甲寄託乙20萬元，並無特別約定必須返還原20萬元，故依民法第603條：「寄託物為金錢時，推定其為消費寄託。」同法第602條第1項後段：「…消費寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定。」同法第474條第1項：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」等規定，乙於甲交付20萬元時，即已取得該20萬元之所有權，並非持有他人之物，自無成立侵占罪之餘地。2.惟民法第603條規定：「寄託物為金錢時，『推定』其為消費寄託。」如當事人約定其...