問題詳情
6 乙現年 15 歲，甲贈與乙價值新臺幣 300 萬元之土地一筆，惟該土地上設定有抵押權，擔保 100 萬元債務；另丙將價值 5 萬元之電腦，以 1 萬元出賣予乙，以上行為均未經乙之法定代理人同意，下列敘述，何者正確？
(A)甲與乙所訂立之贈與契約，丙與乙所訂立之買賣契約，均須經乙之法定代理人承認始生效力
(B)甲與乙所訂立之贈與契約，不須經乙之法定代理人承認即可發生效力；丙與乙所訂立之買賣契約，須經乙之法定代理人承認始生效力
(C)甲與乙所訂立之贈與契約，丙與乙所訂立之買賣契約，均不須經乙之法定代理人承認即可發生效力
(D)甲與乙所訂立之贈與契約，須經乙之法定代理人承認始生效力，丙與乙所訂立之買賣契約，不須經乙之法定代理人承認即可發生效力
參考答案
答案：B
難度：適中0.666667
統計：A(4),B(20),C(1),D(2),E(0)
用户評論
【一去不復返(五等民政榜首-】評論
第77條（限制行為能力之意思表示） 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益，或依其年齡及身分，日常生活所必需者，不在此限。 第79條（限制行為能力人訂立契約之效力） 限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。
【Base】評論
其受贈之房屋 雖設有抵押權 然乙對該抵押權所擔保之債權無給付義務 縱須忍受房屋遭拍賣 仍屬純或法律上利益 故該贈與契約有效 而該買賣契約雖須給付之對價顯不相當 但仍負有給付之義務 故買賣契約為效力未定