問題詳情

12 甲向乙購買 A 皮包，雖經乙告知該皮包部分已經褪色，仍執意購買。隨後，雙方完成皮包及價金交付。翌日，甲以該皮包褪色為由，主張乙須負物之瑕疵擔保責任。下列敘述何者正確？
(A)甲於契約成立時，明知A 皮包部分已褪色，故乙不負瑕疵擔保之責
(B)甲得請求更換另一同款式之皮包
(C)甲得解除契約
(D)甲不得解除契約，但得請求減少價金

參考答案

答案：A
難度：非常簡單0.939547
統計：A(1492),B(20),C(20),D(56),E(0) #
個人：尚未作答書單：遺產分割、應有部分及共有物之處分、合夥

用户評論

【江小喵】評論

買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。

【FIGHTING】評論

355

【祝念祖(地政士終於及格)】評論

民法第355條(物瑕疵擔保責任之免除)Ⅰ【買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責】。Ⅱ買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。

【106 Police 上榜】評論

= =這種就是白目~~不用法條解也知道~