【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約
【用戶】Pause Jeffery
【年級】小三下
【評論內容】假設甲、乙買賣車子後，甲為買方花100萬、乙為賣方，甲在買賣後一年（即使不使用車子的情形下），甲、乙合意解除契約，是就現存車子的市價乙買回70萬（必然會低於100萬）！其乙必然無法要求甲償還「原封不動、完好如初」的車子，故無法履行「回復原狀」之義務。故答案應為C
【用戶】106高普財稅正額雙榜
【年級】高三下
【評論內容】合意解除契約不當然適用第259條關於回復原狀之規定，若當事人違反合意解除之效果時，適用不當得利176條之規定所以A錯合意解除契約不以當事人有無解除權為限所以B錯合意解除契約是以第二次契約來解除第一次契約，其中的權利義務需要雙方合意，所以不當然地溯及失效所以D錯個人覺得2樓的論述後段有點問題，合意解除契約目的就不是再回復原狀，解除權的行使需有法定或約定為前提。且為單方意思表示的形成權但是合意解除沒有這個前提，也就是今天訂定契約後，隨時都可由雙方進行合意解除，而且是要合意就是雙方意思要對立且一致。有一點點違約的味道在，所以不會去適用259條回復原狀，而是透過雙方意思一致做成新契約