【覚】評論

法律解釋的順序，應先文理(文義)解釋，而後論理解釋。法律解釋的結果，若文理解釋與論理解釋互相牴觸時，應以論理解釋的結果為準則。 服兵役限於男性：論理解釋中的限縮解釋 (1)文理解釋：又稱文義解釋，係指依據法律條文上的用語文義或字義，以及通常使用的方式所做的解釋，以確定法律的意義。(2)論理解釋：參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。 論理解釋的方法主要有：A.擴張解釋：又稱擴充解釋，係指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，而必須根據立法目的加以目的性擴張，始能正確適用法律於社會生活之中。B.限縮解釋：又稱為限制解釋，係指法律所規定的文義過於寬廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，故必須根據立法目的加以目的性限縮，始能正確適用法律於社會生活之中。C.當然解釋：係指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範圍之內。D.反面解釋：.....看完整詳解

【萬晉宏】評論

有少數的學者包含出題者認為體系解釋等於論理解釋，如果以論理解釋來解題，(A)選項就沒疑問，因為論理解釋只是總括名稱，但有爭議，大部分都認為體系解釋只是論理解釋當中的一種解釋方法，因此體系解釋並不等於論理解釋，嚴格來說，(A)選項應該是反面解釋，所以此題(A)、(C)選項均可選同一張考卷可以有這麼多題目有爭議，這出題者到底是在搞笑????就不能出無爭議性的題目嗎????剛好有爭議性的題目都不送分，而且都剛好選到其他有爭議的答案，真的是有夠無奈

【Rain】評論

大概看一下以上的詳解論理解釋又稱體系解釋 解釋的方法又包括體系解釋...??????

【allie】評論

C: 是「限縮」解釋