【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

民事訴訟法 第466-1條 (訴訟代理人之委任)對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

民事訴訟法 第466-2條 (訴訟代理人之資格)上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。上訴人依前項規定聲請者，第二審法院應將訴訟卷宗送交第三審法院。

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

公設辯護人條例 第1條 (公設辯護人之設置)高等法院以下各級法院及其分院置公設辯護人。公設辯護人條例 相關法條

【Ann】評論

最高法院未設置公設辯護人室

【鄭國】評論

最高法院未設置公設辯護人室

【Lachin Chola】評論

最高法院未設置公設辯護人室

【鄭國】評論

最高法院未設置公設辯護人室

【Lachin Chola】評論

最高法院未設置公設辯護人室