【用戶】Catherine Ch

【年級】高二上

【評論內容】中華民國對總統與副總統的彈劾，原依憲法本文係由監察院提出彈劾案，國民大會決議，頗有西方彈劾制度下、上兩院之意，然而民選而草根性重的國民大會，卻與菁英色彩的上議院南轅北轍，頗受批評；後來歷次的修憲中，先改由立法院提出彈劾案；最近一次修憲，改由立法院1/2以上立委提案且須2/3以上立委同意通過再交由司法院大法官組成之憲法法庭審理。雖然有謂經過戰後50年的實踐，此制度其實是「只打蒼蠅不打老虎」，蓋立法院提出彈劾案門檻過高。然而，此種高門檻是因憲法為維護行政權穩定性的本質上目的而設計的，故實難僅依1/2多數決提出，否則每屆立法院多數動輒對少數政府提出彈劾案，將致行政權不安，此點放諸各立憲例幾乎皆如此，故世界各國均偶一為之；更有甚者，中華民國的彈劾權由於疏未規定發動事由，使得原本為追究法律責任的彈劾權，很容易變相成為政治鬥爭工具，立法院在提出後，即將此一燙手山芋丟予司法院大法官，迫使大法官無法就法論法而捲入政治漩渦，故不少學者認為此部分立法欠缺之後果甚為嚴重。

【用戶】TS-孜劭

【年級】國一上

【評論內容】憲法增修條文第2條第9項總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。第10項立法院提出總統、副總統彈劾案，聲請司法院大法官審理，經憲法法庭判決成立時，被彈劾人應即解職。