【亦澄】評論

偽造，係指無制作權不法制作而言，其本無文書之內容存在（最高法院44 年台上字第 192 號判例參照）。變造，則係指不變更原有文書之本質，僅就文書之內容有所更改而言，故必先有他人文書之存在，而後始有變造之可言（最高法院51年台上字第295號判例參照）。換言之，刑法第211條及第210條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪（最高法院47年台上字第226號判例參照）；有制作權者所為制作，亦同。

【我阿但我不賣鑽石】評論

請參照最高法院92年台上字6838號判決---刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容 而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造。原判決 既認定，乙○○利用「林志昌」名義之身分證影本為底稿，將其姓名、國民身分證字 號、出生年月日、父母姓名、配偶姓名、本籍、出生地、住址、國民身分證核發日期 、職業、役別等事項，均予篡改，再以影印方式，製作出「林志威」、「林志強」、 「林志興」等人名義之國民身分證影本（見原判決第五面第十二至十八行）。依其情 形，非但本質已有變更（從甲到乙），且具有創設性（從無到有），自屬偽造，非變 造。請成成C

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為D,修改為C