問題詳情

30.甲因積怨甚深而殺死A，其被警方列為犯罪嫌疑人而約談到場詢問。甲為脫免法律責任，乃謊稱當天與其弟弟乙至海邊釣魚，直到隔天六點左右才回家，與該案無涉。後來警方以證人身分約談乙，由於甲事先已教唆乙替他作不在案發現場之偽證，並串通好供詞，故乙雖經具結，但所陳述的內容與甲相同。此案經警方移送檢察官，檢察官先後傳喚甲（被列為犯罪嫌疑人）、乙（被列為證人）兩人到庭複訊，甲、乙均作出與警詢筆錄內容相同之陳述，且乙亦經具結。然而，在警方詢問與檢察官偵訊時，皆因疏失而未依刑事訴訟法之規定，告知乙有拒絕證言權。下列敘述何者正確？
(A) 乙於警察約談時所作的偽證，不成立偽證罪；而其於檢察官偵訊時所作的偽證，成立偽證罪
(B) 乙於警察約談時以及於檢察官偵訊時所作的偽證，均成立偽證罪
(C) 乙於警察約談時以及於檢察官偵訊時所作的偽證，均不成立偽證罪
(D) 乙於警察約談時所作的偽證，成立偽證罪；而其於檢察官偵訊時所作的偽證，不成立偽證罪
(E) 甲不成立偽證罪之教唆犯

參考答案

答案：C,E
難度：非常困難0.142857
統計：A(10),B(2),C(3),D(0),E(11)

用户評論

【Eileen】評論

乙之具結不生合法效力，亦不能依偽證罪論之

【阿答力】評論

99台上3067：民事訴訟法第三百零七條第二項及刑事訴訟法第一百八十六條第二項均規定法官或檢察官有告知證人得拒絕證言之義務；如法官或檢察官未踐行此項告知義務，而逕行告以具結之義務及偽證之處罰，並命朗讀結文後具結，將使證人陷於前述抉擇困境，無異侵奪證人此項拒絕證言權，有違證人不自證己罪之原則。該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，為貫徹上述保障證人權益規定之旨意，自應認其具結不生合法之效力，縱其陳述不實，亦不能遽依偽證罪責論擬。

【Eileen】評論

乙之具結不生合法效力，亦不能依偽證罪論之

【阿答力】評論

99台上3067：民事訴訟法第三百零七條第二項及刑事訴訟法第一百八十六條第二項均規定法官或檢察官有告知證人得拒絕證言之義務；如法官或檢察官未踐行此項告知義務，而逕行告以具結之義務及偽證之處罰，並命朗讀結文後具結，將使證人陷於前述抉擇困境，無異侵奪證人此項拒絕證言權，有違證人不自證己罪之原則。該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，為貫徹上述保障證人權益規定之旨意，自應認其具結不生合法之效力，縱其陳述不實，亦不能遽依偽證罪責論擬。