問題詳情

32.大法官作出釋字第684號解釋文,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於憲法第16條「有權利即有救濟」之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要。關於我國釋憲的原則,下列敘述何者正確?
(A)本解釋文說明當人民受憲法所保障的權利受到侵害,經用盡所有救濟機制後,對結果不服且其適用之法律有牴觸憲法之疑義,便可聲請釋憲
(B)本解釋文落實人民救濟權之保障,任何階段的學生未來遭遇類似情形,均不會有退學的處分
(C)若聲請大法官釋憲,不論受理或不受理,大法官均須做出解釋文
(D)立委若要聲請大法官釋憲,須有1/4以上的連署。

參考答案

答案:A
難度:簡單0.75
統計:A(24),B(2),C(2),D(2),E(0)

用户評論

【用戶】盧妍蓁

【年級】高二下

【評論內容】司法院大法官審理案件法第5條  有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:  一  中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。  二  人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 三  依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用憲法發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。各級法院法官均得聲請釋憲。