問題詳情
42. 甲受好友乙之邀約，攜其3歲幼子丙至乙家中作客，甲、乙相談甚歡，丙則在旁玩球，期間甲多次制止丙玩鬧，惟丙仍偷偷玩球，不慎將乙家中古董花瓶打破，乙念及與甲多年情誼而未當場追究。5年後，甲、乙因故絕交，乙要求甲賠償該花瓶之損害。下列敘述何者正確？
(A)丙對其玩耍打破花瓶之行為無識別能力，故丙對乙不負侵權行為損害賠償責任
(B)乙之請求權已罹於2年消滅時效，乙不得再要求甲賠償損害
(C)丙應與其法定代理人甲連帶對乙負擔損害賠償責任
(D)甲已舉證證明其監督並未鬆懈，故由丙單獨對乙負擔損害賠償責任
參考答案
答案：A
難度：困難0.29
書單：沒有書單，新增
用户評論
【511】評論
B:乙可要求；甲可抗辯C:丙無識別能力，丙不需連帶責任。
【上岸吧 鯊鯊！】評論
第 187 條無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時「有識別能力」為限，與其法定代理人「連帶」負損害賠償責任。行為時「無識別能力」者，「由其法定代理人負損害賠償責任」。（A）正確，丙無行為能力人，不用負，由法代自己負即可，（C）錯誤，不用連帶