35-37為題組。
閱讀下文，回答35-37題。
        卡夫卡說：「世上有無窮的希望，只是不屬於我們。」他筆下的人物，都致力於看似可及的目標，卻始終搆不到成功的邊。在這驟然黯淡的世界，把卡夫卡的話反過來講好像也通：「世上毫無希望，除了屬於我們的希望。」        我講的是氣候變遷。人們絞盡腦汁想控制碳排放，實在頗有卡夫卡小說的氣氛。我常聽人說：只要眾志成 城，就能「解決」氣候變遷問題 — 在1988年有科學證據時，這可能是事實，但過去三十年，排放到大氣中的碳，卻相當於兩百年來工業化社會的碳排放量。         科學家研判：倘若全球平均溫度上升超過2℃，大勢將無可挽回。「政府間氣候變遷專門委員會」的說法是：要把上升溫度控制在2℃以內，必須在「下一個」三十年間，把淨排放降到零。        決策人士所提的解方，在我看來應有幾個先決條件。首先，製造汙染的國家得關閉大部分能源與運輸的基礎設施。根據《自然》期刊某篇論文的說法，現有全球基礎設施倘若運作到 正常壽命終 止 ，碳 排放 量將 超出 大災難來 臨前所能接受的限額 — 這 還 不包括數千個施工中和已規劃的計畫。其次，應有周全的能源政策。說到這裡，不得不提個笑話 — 歐盟使用生質燃料，卻使印尼因種植油棕樹、採收棕櫚油而加速濫伐。最後，人人對受限的生活必須照單全收，為後世、為遠方受威脅的國家忍受不便。         你可以說我悲觀，但我實在不覺得人們能在短期內貫徹解方。有些行動派人士主張，若公開承認問題無法解決，會降低大眾採取改善行動的意願。這讓我想到某些宗教領袖，生怕大眾若少了永遠得救的保證，就懶得循規蹈矩。我因此很好奇，倘若我們決定告訴自己真相，接下來會如何？       長遠來說，當溫度越過無法回頭的點，我們只能接受世界的變化。但短期來看，碳排放減半，多少可延緩面對臨界點的時間。宗教改革時有個教義問題：行善是因為能進天堂？或單純因為行善是好事？如今儘管「天堂」是個問號，你還是很清楚，如果人人行善，世界就可能更好。（改寫自強納森‧法蘭岑〈倘若我們不再假裝〉）
【題組】

37. 下列2021年的新聞，能印證作者「悲觀面」想法的是：（占2分，單選題）
① 已 開 發 國 家 承 諾 於 2023 年 前 ， 每 年 提 供 1 000 億 美 元 協 助 開 發 中 國 家 因 應 氣○候變遷

② 英 、 美 等 國 承 諾 ， 2022 年 底 前 終 止 海 外 未 減 排 化 石 燃 料 的 直 接 投 資 ， 日 、 韓○等大金主國未加入連署
③懸 宕 多 年 的《 巴 黎 協 定 》全 球 碳 交 易 市 場 規 則，於 氣 候 峰 會 確 立 架 構，有 助 於○政府與企業交換碳權 

④ 印 度 提 議 將 氣 候 峰 會 協 定 的 措 辭 ， 由 碳 排 放 「 逐 步 淘 汰 」 改 為 「 逐 步 減 少 」，○獲中國、伊朗、南非等國支持
(A)①③ 
(B)② ④ 
(C)①③④ 
(D)①②④