【秋心►107初等正取又如何】評論

【秋心之不同意見(內有歪妹出沒注意，外貿協會欲找正姐請洽考選部官方解答)】台灣光華雜誌首頁 全球華人 （名家鄭明娳推薦小說） 蘋果的滋味 1987 / 5月[節錄部分為上述雜誌中，鄭明娳教授(東吳大學中文系專任教授。曾獲中國文藝協會文藝論評獎、教育部研究著作獎、國家文藝文藝理論獎)推薦之撰文]小說中的主角是一個七口之家的窮苦家庭，丈夫是建築工人，為了爭取更好的生存機會，特地舉家北遷，卻在騎腳踏車上班的途中，被一位美國上校駕駛賓士轎車撞斷兩條腿。這個故事本身，已蘊含著「鄉村」對「都市」的嚮往，農業社會逐漸轉型為工商業社會，但是在追逐的開始就馬失前蹄，受到重創。窮工人與上校、腳踏車與賓士轎車就是鄉村與都市的...

【pusher】評論

除非看過小說原文...不然單從文意,根本無法判斷撞人的是外國人,被撞是本國人吧!只能看出職業而已!!!

【陳昭邑】評論

黃春明《蘋果的滋味》在我這一屆的課綱中是國中國文課本的選文，還記得大致的課文內容所以選對。我認為這題的爭議也同時反映出現代課綱的問題，許多人吵著學習文言文無用，課綱中白話文課文比例趨多的情勢下，這類「看似考閱讀能力實際考閱讀廣度」的題目會越來越多。因為公務人員考試共同科目的範圍本來就較廣，這類題型避無可避，想必對題目的爭議也無法避免吧。

【小銀】評論

這題目真的很莫名其妙，是要考我們的推理能力／猜謎能力嗎？？？？這跟語文程度根本無關。憲警何時會現身車禍現場，根本不是國文的範圍，比較偏行政法吧？但就算是法律的科目，考這一題也太偏頗，完全不適合。考選部如何期待考生從這一小段文字來判斷出作者要書寫的故事全貌？閱讀的廣度不是這樣考的。無論是白話文或文言文都能考閱讀的廣度，但不該利用考題強迫學生推論超越題幹的內容。